GuardieSvizzere2006@Libero.it

25 aprile 2011

Comunicato Ufficiale

Il Sacro Consiglio Pontificio, legalmente riunito in data 25 aprile 2011, alle ore 17:41, presso la Sede Pontificia Ebriaminis, ACCOGLIE con riserva l'autoespulsione del Signifer.
Si ritiene necessaria, infatti, l'osservanza di tutte le seguenti disposizioni:
  1. Offerta di (almeno) una cena Pontificia (anche casalinga) come buonuscita amichevole.
  2. Controgiuramento di uscita, che verrà appositamente predisposto.
  3. Riconsegna dei Sacri Vessilli Pontifici, che verranno opportunamente sigillati e custoditi a nostra cura.
  4. Saldo del conto nel Sacro Fusto Pontificio, fino al mese di uscita (aprile).
Nell'immediato futuro, il Sacro Consiglio Pontificio adotterà tutte le misure che riterrà necessarie a compimento del volere divino.

Così è deciso.

Sacro Consiglio Pontificio

13 commenti:

Artifex ha detto...

ART 4. I padri fondatori costituiscono di diritto il Sacro Consiglio Pontificio, organo onnipotente e supremo.
Solo i fondatori possono invocare tale consiglio e può essere definito tale solo se sono presenti tutti i padri fondatori.

Per tanto ciò non si può definire consiglio pontificio, anche se approvo.

Tutto da rifare!

Praefectus ha detto...

Quest'articolo è assolutamente INESISTENTE!

La versione ORIGINALE ED AUTENTICA della nostra Sacra Costitutio, che io scrupolosamente conservo, non presenta questo articolo, che mi verrebbe da dire inventato dall'Artifex, bensì si leggano i seguenti artt:

art 3 I membri di diritto al Sacro Corpo, nonché Padri fondatori, sono nell'ordine: Davide Marchei
(Imperator), Rocco D'Angelo (Praefectus), Eros D'Angelo (Artifex), Stefano Vesperini (Vini minister), Ignazio
Fenu (Legatus), Simone Perozzi (Eques), Diego Scarpetta (Coquus), Igor D'Angelo (Signifer), Matteo Spinelli
(Tribunus) e Francesco Giaccaia (Subcenturio).

[...]


art 3.2 I membri di diritto costituiscono il Sacro Consiglio Pontificio, organo onnipotente e supremo.
L'insieme di tutte le guardie (membri di diritto compresi), formano, con diritto di parola e di voto, la Sacra
Assemblea Pontificia, organo consultivo di grado inferiore rispetto al Consiglio.

Lasciando da parte l'Assemblea, organo attualmente inesistente data l'assenza di guardie ulteriori rispetto ai membri di diritto, l'unica cosa che, giustamente, ricorda la nostra meravigliosa Costituzio è che soltanto noi 10 (ormai 9?) costituiamo il S.C.P.
E per la sua regolare costituzione, occorre, per consuetudine ormai vincolante, la presenza simultanea della maggioranza delle Guardie.


Ogni altra interpretazione, e soprattutto ogni altra norma è assolutamente pura fantasia.

NULLA DA RIFARE!!!

Artifex ha detto...

Non sono d'accordo per vari motivi...

A creare e modificare la costituzio siamo stati tutti noi, cioè le Guardie svizzere mediante Consiglio Pontificio, quindi non è stata fatta nessun'altro consiglio per annullare o ristabilire la vecchia costituzio.

ma ammesso anche il contrario...

le parole dell'articolo Art3.2 sono chiarissime i membri di diritto(art3 ..."nonchè padri fondatori") costituiscono il sacro consiglio pontificio.
Quindi in mancanza di uno di essi non è da definirsi consiglio(dato che la vecchia costituzio non espone nulla a riguardo su assenze fanno fede le parole sritte).

Inoltre c'è un paradosso, se l'assemblea pontificia organo consultivo di grado inferiore non ammette assenze art 3.2..."L'insieme di tutte le guardie (membri di diritto compresi), formano, con diritto di parola e di voto, la Sacra Assemblea Pontificia, organo consultivo di grado inferiore rispetto al Consiglio" come può il consiglio pontificio permettere che ci siano assenze???

Inoltre la vecchia costituzio non permettendo ne consiglio ne assemblea senza l'obbligo di tutti i membri di diritto nessuno poteva evocare tale consiglio.

(SONO PIENAMENTE D'ACCORDO SULLE DISCUSSIONI E SULLE DECISIONI PRESE DALLE GUARDIE,per lo meno come sono state esposte, MA NON PUO' DEFINIRSI CONSIGLIO NE ASSEMBLEA SIA SE E' VECCHIA O NUOVA COSTITUZIO)

E dato che si è creata una spaccatura tra chi rivuole la vecchia e la nuova credo sia necessario una riunione, anche nella tarda serata di oggi.
Anche perche tornando alla vecchia costituzio è vero che cascano articoli inutili presenti dalla prima VOTATA DA TUTTI NOI ma è anche vero che la vecchia costituzio ha delle falle riguardo a alcuni articoli.

MO VEDET VU!

Praefectus ha detto...

A parte che la vecchia Costituzio è stata ristabilita nuovamente questo Carnevale.
Almeno un paio di volte riprendemmo la decisione di rimetterla in piedi, quindi è perfettamente valida.
(Gli altri possono confermare)

Sulla costituzione del SCP, quello che hai scritto non significa un cazzo!!! La Costituzio ti dice, come una costituzione deve fare, da chi sono composti tali organi, ma questo non significa che quei membri devono essere presenti sempre in ogni momento! ED E' OVVIO!
Come dire "I Parlamentari formano il Parlamento", però se manca un parlamentare questo non significa che quello non sia ugualmente il Parlamento, e che le sue decisioni non siano perfettamente valide.
Quindi noi formiamo il SGP. Se ne manca la maggioranza, ovvio che il SGP non può riunirsi né prendere decisioni. Ma se la maggioranza c'è, è tutto perfettamente e totalmente in regola!

Dirò di più, la Costituzio prevede espressamente le ipotesi in cui il SCP debba pronunciarsi all'unanimità (art.2.1, concessione di cittadinanza honoris causa), con ciò lasciando intendere che per il resto occorre la semplice maggioranza semplice!

Infine, non ci sono, secondo me, lacune nella Costituzio!
La disciplina delle fasce a lutto è semplice e chiara (l'art. 7 parla di INDEGNE E VERGOGNOSE PRESTAZIONI!) Se poi ne è stato fatto un abuso, la colpa è la nostra, ma non della Sacra Carta!!!


Prefectus - judex supremus
(finchè ci sta da decid com sogna mett li matnell jo lu maracanà v deng raggiò a tutt, ma quist è lu camp miè!!!)

Artifex ha detto...

Facet buò vu! Ma io non sono d'accordo!

A me del parlamento me ne sbatte i coglioni io parlo della costituzio e per me dice i membri di diritto COSTITUISCONO il Consiglio, quindi l'assenza di 1 per me è da conseguire come una mancanza di persone che vanno a formare tale organo, per tanto non essendo tutti presenti NON COSTITUISCONO il Consiglio. Questa è la mia chiave di lettura e credo sia la più giusta. se poi ognuno vuole aggiungere altre parole presa da altre costituzioni o comportarsi come fanno altri lo ritengo inopportuno e forviante.

(E del fatto che dell'assemblea devono essere tutti presenti cosa ne pensi?)

Subcenturio ha detto...

Io sono pienamente daccordo con Rocco, inoltre, come già ha detto Simone su Facebook (lasciando stare quello che sta scritto sulla Costitutio), la tua lettura Eros ha 2 grosse falle:
1- non è mai stata interpretata in questo modo da 6 (sei) anni a questa parte, ogni qual volta c'è stato bisogno del Consiglio è stato convocato (e nella maggior parte delle volte eri presente anche tu) con il 50%+1 degli AVENTI DIRITTO (che in questo caso sono i padri fondatori)
2- fino a ieri qualsiasi decisione (espulsione di Stefano, Fasce a lutto di Stefano, Fascia a lutto mia, ecc ecc ecc) sono state prese con il 50%+1 degli aventi diritto e non da una votazione all'unanimità, visto che anche i soggetti inquisiti facevano parte del consiglio e avevano diritto di voto, qualsiasi decisione non sarebbe MAI stata approvata. Tutto ciò, a mio giudizio, costituisce un precedente grave e da non tralasciare.

Artifex ha detto...

Appunto per questo o si annulla tutta la costituzio o si fanno quelle poche regole SERIE e SANE. Io credo che dato che siamo tutti e ormai abbiamo delle esperienze alla spalle e molte regole le ignoriamo perfino noi perche non ci rimettiamo a tavolino PER BERE e diamo una scremata al tutto.

Perche il mio discorso non ha nessuna falla perche il mio segue precisamente la logica delle parole scritte.

Cmq s fa per chiacchierare, tanto l'ho già detto, più volte, sono pienamente d'accordo con le decisioni prese.

Artifex ha detto...

SIMONE MERDA SUCCHIAMI IL CA...VOLFIORE!!!

Praefectus ha detto...

(ovvio che si fa per chiacchierare....e per il blog...e per il fusto pontificio ebriaminis...)

Comunque Eros, o parlem na lingua differente, o non capisco proprio dove riesci a tirar fuori sta interpretazione dagli articoli della Costituzio!
E' di una chiarezza impressionante, e non parla di presenze!!!
Costituire un organo è cosa ben diversa dalla sua regolare formazione di volta in volta.
E' proprio una questione di lingua italiana, che non è un'opinione. Qua l'interpretazione possibile è una e una soltanto!

Se poi volem chiamà rusc lu bianc, chiamà vì la coca cola, facet, ma sappiate che v lu stet nvndenn!!

E resto contrario a ogni modifica alla nostra Sacra Carta, che per me va bene così. L'unica volta che c'è stato rimesso mano lo sappiamo tutti com'è andata a finire: due anni di caos totale!!

E ora con questo la discussione s'è distolta dal merito della (LEGITTIMA) decisione del Sacro Consiglio Pontificio!

Come si agisce?

Artifex ha detto...

quello che voglio dire è che dato che non si parla di assenza delle guerdie e ne di presenza...la parola COSTITUISCONO per me rappresenta la totalità delle guardie.
Siamo 9 tasselli siamo il CONSIGLIO
Siamo 6,7,8 tasselli non siamo il consiglio, dato che per me e per le parole rappresentate da quell'articolo si riferisce a tutti e 19, ora 9 tasselli!!!!

A parter questo credo che quando abbiamo rivisitato la costituzio non eravamo arrivati a oggi e non erano venuti alla luce determinati fatti. Quindi credo sia meglio discuterne, no come azione di modifica, ma bensì come azione di supervisione rapportata alla nostra storia.

EQUES ha detto...

ho notate che questa discussione sta portando il blog nella giornata odierna ad un gran numero di visite e questo non può farmi che tanto piacere.
Per quanto riguarda la discussione in atto la ritengo molto fine a se stessa visto che in realtà il Sacro Consiglio Pontificio (che eros non ritiene valido) ha solo preso atto di una decisione presa dall'ormai ex guardia. Quindi in sostanza non abbiamo deciso un cazzo ,era solo per rendere pubblica una decisione presa da un nostro membro(ormai ex per sua decisione) . Direi che dal mio punto di vista era il minimo che potevamo fare per tenere informati la miriade di fans che ogni giorno visitano il nostro blog. anche volendo rendere nulla la decisione del consiglio (io ovviamente sono contrario) cosa cambierebbe??????
Per tutti glia amici esterni in visione voglio farvi capire che il nostro gruppo non è in crisi , anzi è più unito che mai.
L'unico problema è che Rocco ed Eros stanno a casa senza fare niente .
Il primo a causa della pausa pasquale non è impegnato con le migliaia di attività dell'associazione erasmus e quindi nn deve pensare a trombarsi le cagne straniere e l'altro a causa delle condizioni atmosferiche è momentaneamente assente dalle attività lavorative. VI AMO GUARDIE

Artifex ha detto...

Ahahah!!!! La decisione non è in questione, anzi sono d'accordo! Era x fare un pò di baldoria e la frase dell'articolo io la interpreto in modo differente!

Artifex ha detto...

W LA FI...SARMONICA