Evidentemente a corto di cartucce… l’accusa si rifà a citazioni non scritte in nessun dove; pur di alimentarsi credo faccia finta di ignorare i punti su cui mi sono battuto, che per non essere ripetitivo, vi invito a rileggere. Chi è che può negare se io dico che la volontà originario delle Guardie era: NO, SE NON SI è D’OFFIDA NON SI PUò ENTRARE NEL CORPO ?
Come dimostrato.. basta poco per passare dal torto alla ragione. Per tornare agli esempi .. non ha alcun senso usare delle parole che raffigurano mestieri come termine di paragone, per non parlare dell’esempio dell’ “assente” che come tutti sanno è tutto fuorché un participio presente.
A questo punto farei io dei veri e chiari esempi :
- il mangiante… si può definire tale anche dopo che ha mangiato?
- il morente… si può definire tale anche dopo che è morto?
A voi il compito di stabilire quali esempi siano i più idonei e i meno artificiosi.
Il resistente Vini Minister
Come dimostrato.. basta poco per passare dal torto alla ragione. Per tornare agli esempi .. non ha alcun senso usare delle parole che raffigurano mestieri come termine di paragone, per non parlare dell’esempio dell’ “assente” che come tutti sanno è tutto fuorché un participio presente.
A questo punto farei io dei veri e chiari esempi :
- il mangiante… si può definire tale anche dopo che ha mangiato?
- il morente… si può definire tale anche dopo che è morto?
A voi il compito di stabilire quali esempi siano i più idonei e i meno artificiosi.
Il resistente Vini Minister
Nessun commento:
Posta un commento